目的探讨不同剂量阿帕替尼联合化疗在晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者中的临床疗效以及不良反应。方法选取2018年1月至2020年6月中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院确诊的NSCLC患者69例, 按照随机数字表法将患者分为单纯化疗组(采用多西他赛+顺铂化疗)、阿帕替尼A组[采用阿帕替尼(0.25 g)+多西他赛+顺铂治疗]和阿帕替尼B组[采用阿帕替尼(0.50 g)+多西他赛+顺铂治疗], 每组23例。比较3组患者客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、中位总生存期(OS)、中位无进展生存期(PFS)以及不良反应发生率。结果阿帕替尼B组1例患者因发生急性心肌梗塞退出临床研究。治疗4个周期后, 单纯化疗组、阿帕替尼A组和阿帕替尼B组ORR分别为17.39%(4/23)、47.83%(11/23)和54.55%(12/22), 差异具有统计学意BAY 1895344 NMR义(χ2=7.41, P=0.024);阿帕替尼B组ORR高于单纯化疗组, 差异具有统计学意义(χ2=6.77, P=0.009);阿帕替尼A组和单纯化疗组、阿帕替尼A组和阿帕替尼B组ORR差异均无统计学意义(χ2=4.85, P=0.028;χ2=0.20, P=0.652)。3组患者DCR分别为47.83%(11/23)、78.26%(18/获悉更多23)和86.36%(19/22), 差异具有统计学意义(χ2=9.03, P=0.011);阿帕替尼B组DCR高于单纯化疗组, 差异具有统计学意义(χ2=7.52, P=0.006)无;阿帕替尼A组和单纯化疗组、阿帕替尼A组和阿帕替尼B组DCR差异均无统计学意义(χ2=4.57, P=0.033;χ2=0.51, P=0.477)。3组患者中位OS分别为6.8、9.2、9.9个月, 差异有统计学意义(χ2=8.91, P=0.022);与单纯化疗组相比, 阿帕替尼A组和阿帕替尼B组显著延长, 差异均具有统计学意义(χ2=7.25, P=0.036;χ2=8.60, P=0.029);与阿帕替尼A组相比, 阿帕替尼B组虽延长, 但差异无统计学意义(χ2=1.54, P=0.201)。3组患者中位PFS分别为5.2、7.7、8.2个月, 差异有统计学意义(χ2=8.79, P=0.026);与单纯化疗组相比较, 阿帕替尼A组和阿帕替尼B组患者显著延长, 差异均具有统计学意义(χ2=7.01, P=0.039;χ2=8.36, P=0.031);与阿帕替尼A组相比, 阿帕替尼B组虽延长, 但差异无统计学意义(χ2=1.68, P=0.186)。3组患者乏力[34.78%(8/23)vs. 65.22%(15/23)vs. 72.73%(16/22), χ2=7.50, P=0.024]、高血压[4.35%(1/23)vs. 34.78%(8/23)vs. 68.18%(15/22), χ2=20.07, P0.001]、手足综合征[4.35%(1/23)vs. 43.48%(10/23)vs. 72.73%(16/22), χ2=22.28, P0.001]、口腔黏膜炎[8.70%(2/23)vs. 39.13%(9/23)vs. 72.73%(16/22), χ2=19.26, P0.001]发生率差异均有统计学意义;与单纯化疗组相比, 阿帕替尼A组高血压、手足综合征, 阿帕替尼B组乏力、高血压、手足综合征、口腔黏膜炎发生率均升高, 差异均具有统计学意义(χ2=6.77, P=0.009;χ2=9.68, P=0.002;χ2=6.51, P=0.011;χ2=20.00, P0.001;χ2=22.37, P0.001;χ2=19.21, P0.001)。结论阿帕替尼(0.50 g)联合化疗在晚期NSCLC疗效优于单纯化疗, 阿帕替尼(0.25 g)和阿帕替尼(0.50 g)均可延长患者生存期, 但增加治疗剂量不能取得更长生存获益。